Autorizzata l’uscita dall’Italia, il restauro ne rivela l’origine medievale. Lo Stato perde il ricorso.
Può un dipinto del Trecento lasciare legalmente l’Italia perché ritenuto un’opera ottocentesca? La risposta, incredibilmente, è sì. È quanto emerge da una vicenda che nelle ultime ore ha attirato l’attenzione del mondo dei beni culturali e del diritto amministrativo.
Al centro della storia vi è un dipinto che, al momento della richiesta di esportazione, era stato valutato dai tecnici del Ministero della Cultura come un’opera realizzata intorno alla metà dell’Ottocento. Sulla base di questa attribuzione venne rilasciata l’autorizzazione necessaria per il trasferimento dell’opera in Svizzera. Il valore stimato era di circa 38 mila euro.
Tutto sembrava essersi concluso regolarmente. Poi è arrivata la sorpresa.
Il restauro cambia la storia dell’opera
Una volta giunto all’estero, il dipinto è stato sottoposto a interventi di restauro e a nuovi studi. Le analisi hanno portato a una conclusione radicalmente diversa: l’opera non sarebbe stata realizzata nel XIX secolo, bensì circa cinque secoli prima, intorno al 1350.
Una scoperta che cambia completamente il quadro storico e patrimoniale. Non solo l’opera acquista un’importanza artistica ben maggiore, ma il suo valore economico sale oltre il mezzo milione di euro.
Di fronte a questa nuova attribuzione, l’amministrazione statale ha tentato di intervenire per annullare o revocare il precedente via libera all’esportazione.
La decisione del Consiglio di Stato
La vicenda è però approdata davanti ai giudici amministrativi, che hanno dato torto allo Stato.
Secondo il Consiglio di Stato, infatti, l’amministrazione non può più esercitare il proprio potere di autotutela perché sono ormai trascorsi i termini previsti dalla legge. In altre parole, anche ammettendo che la valutazione originaria fosse errata, il tempo utile per correggere quell’errore è scaduto.
La sentenza riafferma un principio fondamentale dello Stato di diritto: le decisioni amministrative non possono essere rimesse in discussione indefinitamente. Esiste infatti la necessità di garantire certezza giuridica e tutela dell’affidamento di chi ha agito sulla base di un provvedimento legittimamente ottenuto.
Una vicenda che apre interrogativi
Il caso solleva inevitabilmente interrogativi sul sistema di tutela del patrimonio culturale italiano. Da un lato emerge la difficoltà di attribuire con assoluta certezza alcune opere, soprattutto quando restauri e analisi successive possono modificare radicalmente la conoscenza di un manufatto (ne abbiamo parlato nell’articolo sull’attribuzione). Dall’altro lato la vicenda mostra quanto sia delicato l‘equilibrio tra la protezione del patrimonio nazionale e il rispetto delle regole che disciplinano l’azione amministrativa.
Non è detto che ci si trovi necessariamente di fronte a una clamorosa negligenza. La storia dell’arte è piena di opere riscoperte, ridatate o riassegnate a nuovi autori dopo studi più approfonditi. Tuttavia resta il dato di fatto: un dipinto oggi ritenuto medievale ha lasciato il Paese come se fosse un’opera ottocentesca e, almeno sul piano giuridico, non potrà essere riportato indietro attraverso la revoca dell’autorizzazione concessa anni fa.